Entidades agropecuárias contestaram a afirmação do BB de que a inadimplência explicaria a queda de 66,5% do lucro no 3º tri. Produtores negam recusa em renegociar e exigem dados e diálogo.
Entidades do setor agropecuário reagiram após o Banco do Brasil atribuir ao aumento da inadimplência — sobretudo entre médios e grandes produtores — a queda de 66,5% no lucro líquido no terceiro trimestre de 2026.
Em teleconferência na qual anunciou os resultados do terceiro trimestre, a presidente do banco, Tarciana Medeiros, afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes se recusou a pagar dívidas, renegociar operações e apresentar novas garantias, mesmo após ofertas de repactuação com condições facilitadas. Em resposta, o banco também divulgou nota afirmando que não imputou a totalidade do agronegócio pela queda de resultados e que 90% dos clientes do setor estavam com pagamentos em dia, enquanto os atrasos se concentravam em um grupo de médios e grandes produtores.
A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) repudiou as declarações e classificou as acusações como generalizações que transformariam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”. A entidade citou levantamento da revista da Procuradoria-Geral do Banco Central que apontou inadimplência média de 1,89% entre 2015 e 2019 para contestar a tese da diretoria do banco.
“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor.”
Aprosoja também destacou que, nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões, uma retração de 25,7% nas concessões de custeio e investimento. A entidade pediu reavaliação das políticas de renegociação de dívidas.
Repercussões vieram de outras federações regionais. O presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, declarou que atribuir a queda de resultados à inadimplência do campo era uma tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos.
“É uma inverdade flagrante. O produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”
O presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, afirmou que as justificativas da diretoria do banco ofendiam o produtor rural e desviavam a atenção de outros fatores que influenciaram a queda de lucros. Lopes citou que o Banco do Brasil responde por 47,7% do crédito ao agro e questionou critérios de concessão, além de observar que a inadimplência do banco estava em torno de 7%, enquanto concorrentes registravam índices mais baixos — Sicredi 1,9%, Sicoob 2,1% e Banrisul 2,5%.
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência [do agro junto aos] principais concorrentes [do BB] está muito mais baixa?”
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) também considerou as falas dos diretores do banco inadequadas e pediu diferenciação entre inadimplência deliberada e dificuldades financeiras causadas por perdas de safra, custos elevados e juros altos. As entidades cobraram do governo e das instituições financeiras prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para facilitar renegociações e a retomada do crédito ao setor.
O caso deve continuar em evidência nas próximas semanas, com expectativa de novos posicionamentos das entidades e da diretoria do banco, e com possível pressão por ajustes nas políticas de crédito rural e nas condições de renegociação oferecidas aos produtores.
